Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А49-598/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-3221


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021 по делу № А49-598/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2020 № 08-09/04 в части доначисления 2 525 212 рублей налога на добавленную стоимость

(далее – НДС) и 5 019 772 рублей налога на прибыль организаций за 2015 год, соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод налогового органа о неправомерном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Агроспектр», а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании документов, выставленных от имени указанного контрагента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реального совершения хозяйственных операций по поставке товара (говядины и субпродуктов) спорным контрагентом, обладающим признаками номинальной организации.

При этом фактически поставка товара осуществлена иным лицом – индивидуальным предпринимателем, не являющимся плательщиком НДС. Вместе с тем в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде сведения о реальном поставщике мясной продукции обществом не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения

налоговых вычетов по НДС, в связи с чем признали решение инспекции в оспоренной части законным.

Ссылка общества на судебную практику по иным делам является несостоятельной, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии информации о недобросовестности контрагента и поставке продукции иным лицом, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств

и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова