Определение от 7 июня 2024 г. по делу № А83-25784/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-8148

г. Москва 07.06.2024 Дело № А83-25784/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу единственного акционера акционерного общества «Джалита» ФИО1 (далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024

по заявлению ФИО1, акционерного общества «Джалита» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации; обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

определением суда первой инстанции от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 07.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу, что заявителем не приведено достаточных обоснований, в соответствии с которыми непринятие обеспечительных мер повлечет последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами процессуального права, а также учитывали разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы единственного акционера акционерного общества «Джалита» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов