Определение от 13 октября 2015 г. по делу № А19-14148/2010

79003_726591

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-12209


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Елены Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство «Сибирь» (далее – правовое агентство) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 по делу № А19-14148/2010 по делу о несостоятельности (банкротстве) Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» (далее – предприятие, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – Администрации Вихоревского городского поселения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий и правовое агентство (конкурсный кредитор) просят отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Суд округа поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителей об обратном по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Загерсон Елене Валерьевне и обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Агентство «Сибирь» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов