Определение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-148180/2022

79016_2111638

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-20529


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 по делу № А40-148180/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по иску акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Грин» (Москва, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения города Москвы «Москворечье» (Москва, далее – третье лицо, учреждение),

о взыскании 3 397 345 рублей 81 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023, в иске отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.


По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 702-729, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных от истца за результат выполненных работ по договору строительного подряда от 23.07.2019 № 305-3, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Московская инженерно-строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова