Определение от 8 мая 2018 г. по делу № А58-2277/2017

79073_1089405

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-8345


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)» (далее - учреждение) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2017 по делу № А58- 2277/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Илинтехстрой» (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании пени и штрафа,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2017 и постановлением суда округа от 12.03.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 2 448 652 руб. 21 коп. задолженности; требования по встречному иску оставлены без рассмотрения.

Учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,

ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2017 по делу № А58-2277/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова