Определение от 13 июня 2023 г. по делу № А19-9495/2017

79007_2025018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-7882

г. Москва 13.06.2023 Дело № А19-9495/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Никс-Кинос» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 06.04.2015, заключенного между должником, ФИО2 и ФИО1; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника с ФИО2 денежных средств в сумме 17 500 000 руб. и с ФИО1 – в сумме 17 500 000 руб.; об истребовании отчужденного по спорному договору имущества из незаконного владения закрытого акционерного общества «ТрастИнвестНедвижимость» в конкурсную массу должника (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис- Иркутск».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного


апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Договор купли-продажи от 06.04.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 и ФИО1 в конкурсную массу должника 35 000 000 руб. в равных долях.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факты заключения спорной сделки в условиях наличия обязательств перед кредитором в значительном размере, отчуждения актива аффилированным покупателям по существенно заниженной цене, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего в части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова