Определение от 13 сентября 2023 г. по делу № А73-9594/2016

79005_2081801

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-10772(2, 3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – комитет) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2023 по делу № А73-9594/2016 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении комитета к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 17.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2023 указанное определение отменено, с администрации в конкурсную массу должника взысканы 76 012 256 руб. 53 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановлением суда округа от 26.05.2023 постановление от 27.03.2023 изменено, с комитета в конкурсную массу должника взысканы 35 127 000 руб.


в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и комитет просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимой редакции) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечение контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам, признав, что неспособность должника удовлетворить требования кредиторов вызвана в том числе действиями комитета, выразившимися в переводе на должника при его создании задолженности перед третьими лицами, а также в изъятии объектов электросетевого хозяйства и передаче их вновь созданной организации.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, сочтя при этом возможным снизить размер субсидиарной ответственности привлеченного лица с учетом с учетом фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство комитета о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев