Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-1905/2011

79005_1169303

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16618


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заправочная станция ВАКиС» (далее – общество «Заправочная станция ВАКиС») на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу № А40-1905/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Трудовые резервы» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества «Заправочная станция ВАКиС» как с заявителя по делу о банкротстве должника 758 391 рубля 19 копеек вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2018 и округа от 09.07.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Заправочная станция ВАКиС» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из того, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена в связи с отсутствием у должника имущества. При этом доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником, не представлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев