Определение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-81005/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12211


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИСМ» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-81005/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по тому же делу,

установил:

общество 15.06.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, обосновав пропуск процессуального срока болезнью руководителя общества.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021

№ 305-ЭС21-12211 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Жалоба возвращена заявителю.

Общество 28.06.2021 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-81005/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление

Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по тому же делу,

одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В качестве причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в постановлении округа не разъяснены права, сроки и порядок обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Порядок обжалования установлен законом и является объективно известным. Неосведомленность о порядке обжалования судебных актов не

устраняет обязанности его исполнения и, в частности при пропуске срока подачи жалобы, не создает основания для восстановления срока.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компания «ИСМ» отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации