Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А27-13107/2016

79023_975054

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-9335

г. Москва 31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МелТЭК» (ответчик, г. Прокопьевск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2016 по делу № А27-13107/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ш ФИО1» к обществу с ограниченной ответственностью «МелТЭК» о взыскании 1 750 000 рублей задолженности по договору многоцелевого займа от 02.06.2014, 819 000 рублей процентов за пользование займом и 130 494 рублей 87 копеек неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 01.12.2015 по 23.06.2016 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (с учетом изменений),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2017 решение от 24.08.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «МелТЭК» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами обстоятельств спора и

представленных доказательств, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Обстоятельства данного спора и представленные сторонами доказательства, касающиеся заключения участвующими в деле лицами договоров займа от 02.06.2014, купли-продажи от 05.05.2015, соглашения об уступке права требования от 01.06.2016 № 1 и исполнения этих сделок были предметом рассмотрения и оценки судов в рамках их компетенции.

Ревизия данной оценки, на которую направлены доводы кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Возражение заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора оценивалось судами и мотивировано отклонено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МелТЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова