Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А32-19671/2013

79005_958341

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС14-7166 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – общество «ТД «Агроторг») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 по делу № А32-19671/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора от 29.05.2013 № 155-п купли-продажи земельного участка площадью 6 794 кв. м с кадастровым № 23:47:0118055:2624, заключенного должником и ФИО1 по цене 500 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2016 и округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТД «Агроторг» просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемого договора недействительной сделкой и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав на отсутствие доказательств неравноценности встречного исполнения и совершения сделки по заниженной цене.

Приведенные заявителем доводы рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев