Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-51762/2018

79008_1415519

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-544


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А56-51762/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействующими условий кредитных соглашений, об изменении условий кредитных соглашений, об обязании осуществить перерасчет сумм, подлежащих уплате по кредитным соглашениям согласно дополнениям (с учетом уточнения иска и объединения дел),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на содержащиеся в них существенные нарушения норм материального и процессуального права, решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным, правильным по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности существенности обстоятельств, на которые ссылался истец (заемщик) в обоснование требований.

Доводы жалобы об обстоятельствах заключения и исполнения спорных договоров сводятся к оспариванию выводов суда, не установившего оснований для изменения условий кредитных соглашений и дополнений к ним, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Тепломагистраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост