Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-114811/2018

79007_1362209

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-20688


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-114811/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «ТИС» о взыскании 219 677 руб. 33 коп. задолженности,

установила:

решением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением суда округа от 22.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 40 535 руб. 52 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом (единой теплоснабжающей организацией) ресурса в помещения, находящиеся в федеральной собственности, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды с ответчика как собственника имущества за минусом части, выходящей за срок исковой давности.

Суды исходили из доказанности факта поставки истцом в заявленный период на объекты ответчика тепловой энергии. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан судами обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонены.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова