Определение от 14 января 2019 г. по делу № А79-5103/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-22483


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Росспиртпром» (далее - общество «Росспиртпром»), общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее - общество «Аспект») и общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» (далее - общество «Чебоксарский ликеро-водочный завод») на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2018 по делу № А79-5103/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 по тому же делу,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее -

ТУ Росимущества в Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу «Росспиртпром», обществу «Аспект» и обществу «Чебоксарский ликероводочный завод» с

иском об обязании общества «Аспект» разделить земельный участок площадью 16 195 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010211:8, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 63, поставить на кадастровый учет образованные в результате раздела земельные участки 8:ЗУ1 площадью 1399 квадратных метров и 8:ЗУ2 площадью 14 796 квадратных метров, согласно указанным координатам характерных точек границ данных земельных участков; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2016 № НИ-01, заключенного между обществом «Росспиртпром» и обществом «Аспект» в части включения в него нежилого помещения площадью 178,8 квадратного метра с кадастровым номером 21:01:010211:918, и земельного участка площадью 1399 квадратных метров с указанными координатами характерных точек границы, образуемого из земельного участка площадью 16 195 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010211:8, расположенных по адресу: г. Чебоксары,

ул. К. Иванова, д. 63, прекращении права собственности общества «Аспект»

на них; признании недействительным договора аренды от 01.11.2016, заключенного между обществом «Аспект» и обществом «Чебоксарский ликеро- водочный завод», в части включения в него нежилого помещения площадью 178,8 квадратного метра, с кадастровым номером 21:01:010211:918, и земельного участка площадью 1399 квадратных метров с указанными координатами характерных точек границы, образуемого из земельного участка площадью 16 195 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010211:8, расположенных по адресу: <...> и прекращении права аренды на них; об истребовании из чужого незаконного владения общества «Аспект» и общества «Чебоксарский ликеро-водочный завод» спорного нежилого помещения; признании права общей долевой собственности Российской Федерации и общества «Аспект» на земельный участок площадью 1399 кв. м с указанными координатами характерных точек границ, расположенный по адресу: <...>, с определением доли в праве Российской Федерации - 1788/9335, общества «Аспект» -

7547/9335 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы наличием у спорного нежилого помещения статуса объекта гражданской обороны (убежища).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Чувашской Республике, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, Территориальное управление Федерального агентства

по управлению государственным имуществом по городу Москве, акционерный коммерческий банк «АК БАРС».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 16.08.2017 произведена замена истца ТУ Росимущества в Чувашской Республике на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными спорные договоры купли-продажи и аренды в части включения указанных нежилого помещения и части земельного участка; суд обязал общество «Аспект» и общество «Чебоксарский ликеро-водочный завод» возвратить Российской Федерации в лице МТУ Росимущества спорное нежилое помещение, признал

отсутствующим право собственности общества «Аспект» на часть указанного земельного участка; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь нарушения судами норм материального

и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что спорное помещение является защитным сооружением гражданской обороны (убежищем), его передача в собственность обществу «Росспиртпром» противоречит закону; придя к выводу о том, что общество «Аспект», при наличии очевидных признаков, указывающих на специальный характер

назначения спорного имущества, должно было знать о законодательном запрете на приватизацию такого рода имущества и об отсутствии прав продавца на распоряжение им, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации

от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом пункта 2 статьи 168, статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу

о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Учитывая, что общество «Аспект» является собственником иных помещений в здании, расположенном на части спорного земельного участка, суды признали отсутствующим право собственности ответчика на часть земельного участка в описанных экспертом границах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия воли Росимущества на передачу

в собственность спорного объекта гражданской обороны и соответствующей части земельного участка, суды пришли к выводу об обращении истца в суд в пределах установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой данности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Росспиртпром», общества с ограниченной ответственностью «Аспект» и общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов