Определение от 26 февраля 2024 г. по делу № А72-7405/2016

79078_2176934

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-12770(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 по делу № А72–7405/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КПД–1» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Троя», «ССК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 заявитель по спору о привлечении к субсидиарной ответственности - конкурсный управляющий заменён на кредитора Федеральную налоговую службу России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. С ФИО6, ФИО3, и ФИО1 солидарно в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 150 009 755 рублей 97 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 определение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО6, ФИО3, ФИО1 убытков отменено. В отмененной

части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с названных лиц убытков в размере 150 009 755 рублей 97 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 постановление апелляционного суда от 06.06.2023 отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 15, 53.1, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив довод о пропуске срока исковой давности для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, исходил из доказанности совершения контролирующими должника лицами (ФИО6, ФИО3, ФИО1) сделок, повлекших причинение убытков основному кредитору – уполномоченному органу.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк