Определение от 17 апреля 2024 г. по делу № А45-4044/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-21509(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (кредитора) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2024, принятые в деле № А45-4044/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной единой сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азия Инвест», оформленной договорами купли-продажи от 09.03.2017, от 24.04.2017, от 24.04.2017, от 21.01.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Шемышейский производственный комбинат» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки,

установил:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Спектр» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование мнимости сделки должника с ФИО2, неназначение дополнительной, повторной экспертизы взамен непринятой.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что вследствие совершения оспариваемых сделок стоимость доли в уставном капитале отчуждена за равноценное встречное предоставление, продажа не повлекла причинения вреда кредиторам должника и не создала условий для недействительности сделки в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимости применения общегражданских оснований недействительности к попадающей в период подозрительности сделке суды не установили.

Доводы в отношении экспертизы относятся к доказыванию и оценке доказательств и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова