Определение от 8 августа 2016 г. по делу № А41-12924/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-8482



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


08.08.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (г. Егорьевск, Московская обл.) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 по делу № А41?12924/2011 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» к Администрации Егорьевского муниципального района Московской области об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Друид»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество, заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, которым отменено решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012, принятое по настоящему делу, и отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50535000?165, выданного 01.11.2010 Администрацией Егорьевского муниципального района Московской области (далее – администрация) обществу с ограниченной ответственностью «Друид».

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2015 удовлетворил заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, постановлением от 12.11.2015 отменил решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2012 по делу № А41?12924/2011, отказав в удовлетворении требования о признании недействительным оспоренного ненормативного акта.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 12.11.2015 и от 25.03.2016, соответственно, считая их незаконными и необоснованными; оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.07.2012.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспоренным разрешением администрации права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, в связи с чем отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных положениями статей 198?201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным указанного ненормативного правового акта. При этом суды, с учетом выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу № А41?20697/2008, установили, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые общество полагает нарушенными.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и отклонены ими, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,




определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


Д.В. Тютин