Определение от 11 сентября 2002 г. Верховный Суд РФ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына A.C. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор Волгоградского областного суда от 9 января 2002 г., по которому-

ЗАВАЛИШИН Д А ,

судим :

4 января 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 5 лет;

29 февраля 1996 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы ;

26 сентября 2001 г. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2п. «з» УК РФ сроком на 15 лет ; по

ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в, г» УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества ;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ и с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 16

(шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

КОНДРАТЬЕВ В Н ,

судим :

20 июня 1994 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год ; 9 ноября 1995 г. по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять)

лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

НАГАЕВ Р Ф ,

судим 19 сентября

2000 г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев,

осужден к лишению свободы : по ст. ст. 33 ч. 5,162 ч. 3 п. «б» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества ; по ст. 316 УК РФ сроком на 1 год ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества ; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору оконча- тельно к отбыванию назначено 9 (девять) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмеще- ние материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

По этому же делу осуждены Дометкин СЮ. и Ульченкова С.Н., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Кондратьева В.Н. и Нагаева Р.Ф., поддержавших кассационные жалобы, потерпевшего Р возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллеегия-

УСТАНОВИЛА:

Завалишин признан виновным : в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее два раза су- димым за хищение;

в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем ;

в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.


Кондратьев признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере.

Нагаев признан виновным : в соучастии, в форме пособничества, в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере ;

в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в марте 2001 г. в при обстоятель- ствах, изложенных в приговоре.

Завалишин вину признал полностью, Кондратьев и Нагаев вину признали частично.

В кассационных жалобах : осужденный Завалишин Д.А., просит изменить ему режим содержания со строгого на общий, с учетом того, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В дополнительной кассационной жалобе Завалишин Д.А. заявляет, что убийство потерпевшей было совершено по заказу Ульченковой. Просит назна- чить ему пожизненное заключение.

Осужденный Кондратьев В.Н. просит квалифицировать его действия по ст. ст. 30, 162 ч. 2 УК РФ, как покушение на разбой, поскольку он, испугав- шись, с места происшествия убежал, никому никакого вреда не причинил. 18 марта 2002 г. Кондратьев подал свои замечания на протокол судебного заседания.

Осужденный Нагаев Р.Ф. и адвокат Грушенко A.A., ссылаясь на наруше- ние следственными органами требований, предусмотренных ст. 49 УПК РСФСР, при допросе Нагаева в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении с ним очной ставки с Завалишиным, просят приговор в части осуж- дения его по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. «б» УК РФ отменить и дело производст- вом прекратить, а по ст. 316 УК РФ назначить наказание, не связанное с лише- нием свободы.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отмены и изменения приговора не соответствуют материалам дела.


Вина Завалишина, Кондратьева и Нагаева в содеянном установлена : показаниями осужденного Завалишина, полностью признавшим свою вину и рас- сказавшим не только о своих преступных действиях, но и о конкретных дейст- виях каждого из осужденных ; показаниями осужденных Кондратьева, Нагаева, Дометкина и Ульченковой ; показаниями потерпевшего Р ; показаниями свидетелей Р К , Ф , К , П , С ,

э
О , Ф , Б , Б ; данными, полученными при ос- мотре места происшествия и трупа, при проведении судебно-медицинской, си- туационной медико-криминалистической, биологической, химической, крими- налистической, баллистической экспертиз ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказа- тельства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинитель- ного приговора, у кассационной коллегии сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с ролью осужденного Кондратьева при совершении разбоя, с нарушением уго- ловно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтверди- лись, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме- нение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная преступным действиям Завалишина, Кондратьева и Нагаева, является правильной.

Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, лич- ности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.

Режим содержания Завалишину назначен в соответствии с законом, дан- ных для его изменения не имеется.

Кондратьев подал свои замечания на протокол судебного заседания 18 марта 2002 года, а протокол был изготовлен 11 января 2002 г.

Согласно ст. 265 УПК РСФСР в течение трех суток после подписания протокола судебного заседания осужденный и другие участники процесса мо- гут подать свои замечания на протокол.


Кондратьевым этот срок был нарушен, поэтому его замечания на протокол судебного заседания не подлежат рассмотрению.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подле-

жат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волгоградского областного суда от 9 января 2002 г. в отноше-

нии ЗАВАЛИШИНА Д А , КОНДРАТЬЕВА В Н

и НАГАЕВА Р Ф оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий- СуДЬИ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ