Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А56-66862/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1341438 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-18067 г. Москва17 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу № А56-66862/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барион» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника ОАО АКБ «Таврический» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (бывшего руководителя должника) убытков в размере 54 350 472,37 руб., причиненных незаконными действиями (бездействием). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу банка взыскано 28 036 236,49 руб. убытков, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков за причинение вреда имущественным правам кредиторов действиями (бездействием) по не взысканию дебиторской задолженности в размере 28 036 236,49 руб., невозможной к взысканию по истечении сроков исковой давности, а также не совершением действий, направленных на продление сроков исковой давности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк Таврический (подробнее)Ответчики:ООО Барион (подробнее)Иные лица:в/у Макарова Яна Валерьевна (подробнее)НПАУ ОРИОН (подробнее) ООО "Квадро" (подробнее) ООО "Охта-Строй" (подробнее) ООО "Энерготранс" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |