Определение от 7 октября 2026 г. по делу № А64-372/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС21-4242(4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Жилстрой» ФИО2 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 9 декабря 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2026 г. по делу № А64-372/2013,

установил:

кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 6 октября 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обусловленным оставлением первоначально поданной 16 сентября 2026 г. кассационной жалобы без рассмотрения на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в отсутствие документов, отражающих имущественное положение заявителя жалобы на день подачи.

Согласно частям 1, 2 статьи 2912 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Оставление без рассмотрения первичной кассационной жалобы, поданной в установленный срок, не прерывает течение процессуального срока.


При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок.

Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой своевременно укомплектовать ее необходимыми приложениями в подлежащей форме, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения, не приводит, тогда как данная жалоба укомплектована необходимыми документами за пределами установленного срока (документы об имущественном положении должника датированы 4 октября 2026 г.), что влечет отказ в восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Жилстрой» ФИО2 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 9 декабря 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2026 г. по делу № А64-372/2013.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу. Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост