Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-23690/2016

79006_951390

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-6913(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017, а также кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркс» (Московская обл.; далее – общество «Маркс»)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-23690/2016

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (г. Москва; далее – общество «Фаворит») о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда 24.11.2016 возвращена апелляционная жалоба общества «Фаворит».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 определение суда апелляционной инстанций отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Маркс» просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость устранения нарушения норм процессуального права.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации следует отказать.

Поскольку данным определением производство по настоящей кассационной жалобе окончено, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда округа также не может быть удовлетворено в силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 отказать.

Судья С.В. Самуйлов