Определение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-65529/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79006_2168199 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-29899 г. Москва 08.02.2024 Дело № А40-65529/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосаптека" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 по делу № А40-65529/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мосфарма" (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.12.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществ с ограниченной ответственностью "БСС", "Рикс" и "Парацельс" (далее - ответчики). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о неподтвержденности обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Авеста Фармацевтика" (подробнее)ООО "ВИТТА компани" (подробнее) ООО "Гуд дистрибьюшн партнерс" (подробнее) ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (подробнее) ООО к/у МосАптека Кладов Борис Александрович (подробнее) ООО "Магнит Фарма" (подробнее) ООО "МОСАПТЕКА" (подробнее) ООО "Фармкомплект" (подробнее) ООО "ФК ПУЛЬС" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее) Ответчики:ЗАО Центр внедрения "ПРОТЕК" (подробнее)ООО "МОСФАРМА" (подробнее) Иные лица:АО "Альфабанк" (подробнее)ИФНС России №33 по г.Москве (подробнее) ООО "АКЦЕНТМЕД" (подробнее) ООО "БСС" (подробнее) ООО "НикаФарма" (подробнее) ООО "Фармалайн" (подробнее) ООО "ФК Гранд капитал" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" - Среднерусский банк (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |