Определение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-65529/2020




79006_2168199

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС23-29899

г. Москва

08.02.2024 Дело № А40-65529/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосаптека" в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 по делу № А40-65529/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мосфарма" (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.12.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществ с ограниченной ответственностью "БСС", "Рикс" и "Парацельс" (далее - ответчики).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о неподтвержденности обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Авеста Фармацевтика" (подробнее)
ООО "ВИТТА компани" (подробнее)
ООО "Гуд дистрибьюшн партнерс" (подробнее)
ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (подробнее)
ООО к/у МосАптека Кладов Борис Александрович (подробнее)
ООО "Магнит Фарма" (подробнее)
ООО "МОСАПТЕКА" (подробнее)
ООО "Фармкомплект" (подробнее)
ООО "ФК ПУЛЬС" (подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОЗИДАНИЕ" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО Центр внедрения "ПРОТЕК" (подробнее)
ООО "МОСФАРМА" (подробнее)

Иные лица:

АО "Альфабанк" (подробнее)
ИФНС России №33 по г.Москве (подробнее)
ООО "АКЦЕНТМЕД" (подробнее)
ООО "БСС" (подробнее)
ООО "НикаФарма" (подробнее)
ООО "Фармалайн" (подробнее)
ООО "ФК Гранд капитал" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" - Среднерусский банк (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)