Определение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-49147/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



79073_1147296

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС18-14050


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу № А56-49147/2017 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентры СОТРАНС» о взыскании убытков,

установил:


последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 28.05.2018.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 06.09.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в полном объеме. Впоследствии заявитель вновь обратился с указанной кассационной жалобой, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы – 18.07.2018, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу № А56-49147/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Майлатов Александр Николаевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "Техцентры СОТРАНС" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Центр судебной экспертизы ПетроЭксперт" (подробнее)
АНО "Центр Судебных Экспертиз" (подробнее)
АНО "Центр экспертизы автомобилей" (подробнее)
ООО "Автомобильный консультационный Центр" (подробнее)
ООО "Автомобильный экспертный центр "АВТЭК" (подробнее)
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (подробнее)
ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)