Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А58-358/2016

79010_1167197

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-18708


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2018 г.

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель – 2004» (далее – общество) об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Елены Евгеньевны от рассмотрения кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-358/2016,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2018 по делу № А58-358/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 03.09.2018 по тому же делу.

От общества поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е. от рассмотрения указанной кассационной жалобы.

В обоснование заявления общество указывает, что ранее судья Борисова Е.Е. уже рассматривала кассационную жалобу от 24.10.2017 по делу № А58-358/2016. Заявитель полагает, что у судьи сформировалось мнение по указанному делу, в том числе в части применения нормы права и обстоятельств дела, в связи с чем он не может рассчитывать на беспристрастное судебное разбирательство по жалобе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи,

рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявление общества не содержит доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных указанной нормой процессуального закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строитель – 2004» в удовлетворении заявления об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Борисовой Елены Евгеньевны от рассмотрения кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-358/2016.

Председатель второго

судебного состава Судебной

коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева