Определение от 1 августа 2024 г. по делу № А28-11353/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-6929


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2024 по делу № А28-11353/2019 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными сделок должника по перечислению с 15.05.2018 по 13.06.2018 на счет Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны Кировской области (далее – управление) денежных средств в сумме 5 617 722 руб. в качестве перечисления части прибыли должника за 2017 год в бюджет муниципального образования, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с управления в конкурсную массу денежных средств в размере 5 617 722 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2024, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности наличия у должника в спорный период признаков неплатежеспособности, а также причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, отменив определение суда первой инстанции, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела в данном конкретном случае оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу сводятся

к переоценке имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, суд, рассматривающий спор по правилам кассационного производства, не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации