Определение от 17 сентября 2019 г. по делу № А56-63788/2016

79005_1325961

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-21539(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-63788/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения комитета кредиторов должника от 26.11.2018 по первому дополнительному вопросу об обязании конкурсного управляющего ФИО1 в срок до 04.12.2018 предоставить комитету кредиторов информацию о финансовом состоянии должника.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судам норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 15, 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении собрания комитета кредиторов и принятии на нем оспариваемого решения нарушений положений действующего законодательства, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего и иных лиц, влекущих недействительность данного решения, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают нарушение ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев