Определение от 24 июля 2024 г. по делу № А41-36167/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-25984 (24)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 по делу № А41-36167/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация» (далее – должник),

установил:

закрытое акционерное общество «Лада Инжиниринг Компани» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 100 014 932 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами в части очерёдности удовлетворения требований общества, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 определение суда первой инстанции от 31.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2023 в обжалуемой заявителем части отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 постановление тоже суда округа от 30.01.2024 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк