Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А46-15586/2016

79078_1493047

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-25638 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу № А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – ФИО2, ФИО3 и Рубежная В.В. обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ФИО1, выразившиеся: в неопределении степени готовности объектов незавершенного строительства жилых домов № 3 и № 4, расположенных по улице 70 лет Октября в Калининском административном округе города Омска, и размера финансирования, необходимого для завершения их строительства; в неподготовке сметы и непредставлении подрядчику проектов договоров строительного подряда; в невыполнении предусмотренных планом внешнего управления мер по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности. Просили отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.

Впоследствии в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 22.07.2019, согласно которому кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, избрании в качестве кандидатуры внешнего управляющего арбитражного управляющего ФИО4.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, жалоба и ходатайство удовлетворены, Алексин В.А. отстранён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником, внешним управляющим должником утверждён Литвин В.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3 и 98 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности жалобы ввиду доказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, признав наличие совокупности оснований для удовлетворения ходатайства и отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк