Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А03-12052/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-18235


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 по делу № А03-12052/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о ее банкротстве ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении размере содержания на оплату личных нужд должника и несовершеннолетних детей в размере 38 872 руб. ежемесячно в течение всей процедуры банкротства и 310 976 руб. единовременно за счет конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2018 и округа от 19.07.2018, заявление удовлетворено частично. Установлен размер содержания на оплату личных нужд ФИО1 ежемесячно за счет конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства, начиная с 01.12.2017 до завершения или прекращения процедуры банкротства в сумме, соответствующей установленной величине прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для трудоспособного населения, при наличии денежных средств в конкурсной массе. Установлен размер содержания

несовершеннолетних детей Антипиной О.В. ежемесячно в счет конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства, начиная с 01.12.2017 до завершения процедуры банкротства в сумме 50 процентов от соответствующей установленной величины прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для несовершеннолетних детей, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит изменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», а также положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для исключения денежных средств в указанном размере из конкурсной массы должника (при их наличии) в связи с применением правил абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С названными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.