Определение от 20 апреля 2023 г. по делу № А77-962/2017

79004_1994312

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-19784 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу № А77-962/2017 Арбитражного суда Чеченской Республики о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.12.2022, определение суда первой инстанции от 25.02.2022 отменил, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании соглашения о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016 № 1-2016 незаключенным; о признании недействительными трех сделок по внесению ФИО1 на текущий счет через кассу ООО КБ «БФГ Кредит» денежных средств в общем размере 750 000 000 рублей на основании приходных кассовых ордеров от 01.02.2016 № 77, от 16.02.2016 № 22, от 29.02.2016 № 84; о признании недействительным соглашения от 05.04.2016 о расторжении соглашения о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016 № 1-2016 между ФИО1 и банком, применении последствий недействительности сделок. Производство в части, касающейся


требования о признании недействительной сделкой снятие ФИО1 с текущего счета денежных средств в размере 750 000 000 рублей на основании расходного кассового ордера от 07.04.2016 № 22 и применении последствий недействительности данной сделки, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. В части требований о признании недействительными действий по снятию денежных средств со счета суды прекратили производство по делу ввиду тождественности этого требования рассмотренному ранее в рамках иного процесса.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации