Определение от 14 февраля 2018 г. по делу № А42-10774/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-22539


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энергосеть» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 по делу № А42-10774/2015 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) о взыскании с общества 12 233 650 руб. 72 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с августа по декабрь 2014 года (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «МСВ-Энергоцех».

Решением суда первой инстанции от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением суда округа от 18.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив и исследовав с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили наличие фактических потерь электрической энергии в сетях общества в спорный период, подтвержденных соответствующими доказательствами, и удовлетворили заявленные компанией требования.

Расчет потерь, произведенный компанией, проверен судами и признан обоснованным и документально подтвержденным.

Отклоняя контррасчет общества, суды указали на непредставление соответствующих доказательств, опровергающих объем поставленной в сети общества электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета, а также объем полезного отпуска, влияющие на объем потерь.

Доводы общества об ином порядке определения потерь в электрических сетях, другой дате приобретения права собственности на объекты электросетевого хозяйства и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии стороны с выводами судов, основанными на имеющихся в деле доказательствах, что не подтверждает неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, или допущенную судами ошибку.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова