Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А55-28749/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1981089

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-2379


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 по делу № А55-28749/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергетические Решения» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 и конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Энерго Строительная Компания» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его руководителей ФИО1 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявлений в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности и направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, не исполнившего возложенную на него законом обязанность руководителя по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, что существенно затруднило проведение процедур банкротства.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Строймакс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Комплексные энергетические решения" (подробнее)

Иные лица:

Вознюк (Понкратова) Татьяна Павловна (подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)