Определение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-77557/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции 79023_1854662 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-13903 г. Москва 23 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норма» (истец по первоначальному иску, г. Калининград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу № А40-77557/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Норма» к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки, признании недействительным уведомления об одностороннем зачете требований от 16.03.2021 № 98 и по встречному иску о взыскании стоимости утраченного груза, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022, иски удовлетворены, в результате зачета взысканных сумм с общества «Норма» в пользу общества «Столичные поставки» взыскано 42 410 рублей 89 копеек убытков. В кассационной жалобе общество «Норма» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение в исследовании и оценке доказательств, неосновательную переквалификацию встречных требований. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи доводами жалобы не усматривается. Исследовав правоотношения сторон в связи с перевозкой грузов, суды установили встречное нарушение обязательств, поэтому удовлетворили иски в соответствии с обстоятельствами исполнения обязательств и статьями 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая квалификация требований и оценка доказательств находятся в компетенции суда. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Норма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Норма" (подробнее)Ответчики:ООО "Столичные поставки" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |