Определение от 29 января 2026 г. по делу № А56-88077/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-943

г. Москва 30 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Клинлэнд» (далее – общество) об уменьшении размера государственной пошлины или о предоставлении отсрочки, рассрочки по ее уплате за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2025 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-88077/2024,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины или предоставлении отсрочки, рассрочки по ее уплате, мотивированное отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также

отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

При этом обстоятельства, подтверждающие возможность уменьшения (освобождения) от уплаты государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.

Между тем представленные обществом документы не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения установленного НК РФ размера государственной пошлины (80 000 рублей), но подтверждают отсутствие у заявителя возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе единовременно в полном размере на дату подачи жалобы, поэтому подлежит удовлетворению ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Клинлэнд» об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Клинлэнд» о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины на сумму 80 000 руб., предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации