Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-86146/2016

79005_1401788

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-10810 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу № А41-86146/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Менеджмент» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ФИО1, ФИО2, ООО «Лэнд Девелопмент» на общую сумму 44 464 221 руб. 02 коп.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019 определение от 29.04.2019 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, в этой части заявление удовлетворено, с ФИО4 взыскано 44 749 860 руб. 68 коп. В остальной части определение от 29.04.2019 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 16.10.2019 оставил постановление от 26.07.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО4 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на недобросовестность ФИО4 при совершении сделки по приобретению недвижимого имущества и невыполнении обязанности по уплате налога, что привело к банкротству должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев