Определение от 22 января 2020 г. по делу № А07-9719/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-25796


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 по делу № А07-9719/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества

о признании незаконным решения Башкортостанской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня) от 27.12.2017 № 10401000/210/271217/Т000091/001;

об обязании таможни устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных сборов в сумме 53 387 266 рублей 60 копеек, пени в сумме 4 397 256 рублей 38 копеек (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм таможенного законодательства, прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период), Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Договора о присоединении Киргизской Республики (ратифицированный Федеральным законом от 13.07.2015 № 219-ФЗ и вступивший в силу для Российской Федерации с 12.08.2015), Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок

нефти и нефтепродуктов (заключено в г. Бишкеке 06.06.2016, далее – Соглашение), Протокола о внесении изменения в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов от 06.06.2016 (подписан в г. Москве 12.09.2017), письмом Минэнерго России от 28.11.2017 № КМ-13351/06, пришли к выводу о законности решения таможни и отказали в удовлетворении требований.

Суды исходили из того, что спорный товар (нефтяной битум) не входил в перечень товаров, поставляемых в рамках индикативных балансов, объемы беспошлинных поставок битума нефтяного из Российской Федерации в Киргизскую Республику на соответствующий год государствами не согласовались, отсутствовали основания для освобождения от уплаты пошлины.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.