Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А56-115506/2020

79006_1966257

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-244


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.03.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоОпт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 по делу № А56-115506/2020 о банкротстве ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 3 333 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2022 и постановлением суда округа от 10.11.2022, заявление ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности ФИО2 факта предоставления денежных средств должнику в указанном в нотариально удостоверенном договоре займа размере.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов