Определение от 9 июля 2020 г. по делу № А51-12465/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1467720

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-8896


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

9 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 по делу № А51-12465/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным брачного договора от 12.08.2015, заключенного между должником и ФИО1,

установил:


определением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 19.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка была направлена на вывод активов должника в пользу аффилированного лица во вред кредиторам в условиях предвидения неплатежеспособности.

При таких условиях удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Солид Банк" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)
Департамент Записи актов гражданского состояния Приморского края (подробнее)
Инспекция №28 по г. Москва (подробнее)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы России по Приморскому краю (подробнее)
ПАО Приморское отделение №8635 "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ