Определение от 9 февраля 2005 г. по делу № 3-322/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-Г04-54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В. судей Харланова A.B., Соловьева B.H.

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края Слепцова М.Л. на решение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2004 г., которым удовлетворено заявление прокурора Хабаровского края о признании недействующим п.4 постановления Губернатора Хабаровского края от 19 марта 2004 г. № 69 «О внесении изменений и дополнений в постановление Губернатора Хабаровского края» от 22 ноября 2001 г. № 481.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изме- нения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд? Российской Федерации


установила:

Губернатором Хабаровского края 19.03.2004 г. принято постановление № 69 «О внесении изменений и дополнений в постановление Губернатора Хабаровского края от 22 ноября 2001 г. № 481».

Данным постановлением устанавливаются нормы, регулирующие порядок поэтапного введения обязательной проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования, в том числе затрагивающие права граждан.

В соответствии с п.4 названное постановление вступает в силу со дня его подписания.

Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании противоречащим законодательству п.4 постановления Губернатора Хабаровского края от 19.03. 2004 г. № 69 «О внесении изменений и дополнений в постановление Губернатора Хабаровского края от 22 ноября 2001 г. № 481», ссылаясь на то, что установленный оспаривае- мым пунктом порядок вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и интересы граждан, противоречит действующему законодательству, а именно п.З ст.22 Федерального закона от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представи- тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.ст.2, 4 закона Хабаровского края от 31.07.2002 г. № 48 «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского края».

Решением Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2004 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с на- рушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В сипу п.З ст.22 Федерального закона от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и ис- полнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, феде- ральным законам по предметам ведения Российской Федерации и предме- там совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъектов Российской Федерации.


В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобще- го сведения.

Согласно ст.2 закона Хабаровского края от 31.07.2002 г. № 48 «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Хабаровского края и иных нормативных правовых актов Хабаровского края» нормативные правовые акты Губернатора Хабаровского края подлежат обязатель- ному официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляю- щие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Пунктом 2 ст.4 названного краевого закона установлено, что нормативные правовые акты Губернатора края, нормативные правовые акты Правительства края, а также нормативные правовые акты краевых органов ис- полнительной власти, издаваемые ими в случаях и пределах, устанавливае- мых Правительство* края, вступают в силу после их официального опубликования, если этими актами не предусмотрен иной порядок вступления их в силу.

Согласно п.З этой же статьи нормативные правовые акты Губернатора края, нормативные правовые акты Правительства края, а также нормативные правовые акты краевых органов исполнительной власти, издаваемые ими в случаях и пределах, устанавливаемых Правительством края, по во- просам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Проанализировав нормы постановления Правительства Российской Федерации № 880 от 31.07.1998 г. «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», постановления Губернатора Хабаровского края № 481 от 22.11.2001 г. «О введении обязательной проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре автомототранспортных средств и прицепов к ним» и постановления Губернатора Хабаровского края от 19.03.2004 г. № 69 «О внесении изменений и дополнений в постановление Губернатора Хабаровского края от 22 ноября 2001 г.» суд установил, что постановлением № 69 от 19.03.2004 г. Губерна- тором Хабаровского края реализованы полномочия по определению систе- мы технического диагностирования при государственном техническом ос- мотре транспортных средств, расширен перечень территорий края, в кото- рых надлежит ввести обязательную проверку технического состояния всех транспортных средств с использованием средств технического диагностирования, а также изменены требования по году выпуска легковых автомобилей подлежащих проверке с использованием средств технического диагностирования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление № 69 от 19.03.2004 г. Губернатора Хабаровского края является нормативным правовым актом, принятым по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что п.4 оспа- риваемого постановления Губернатора Хабаровского края, с учетом его со- держания, противоречит указанным выше нормам федерального и краевого законодательства и подлежит признанию недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в силу решения суда.

Доводы представителя Губернатора Хабаровского края о том, что ос- поренная прокурором норма п.4 постановления с момента его опубликования утратила самостоятельное значение, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, а также, что п.4 направлен на более скорое приве- дение краевого законодательства в соответствие законодательству Российской Федерации, суд правильно признал не влекущими отмены оспаривае- мой нормы.

Положения п.4 постановления, как обоснованно указал суд, не ог- раничены определенным сроком их применения, данная норма является не- отъемлемой частью нормативного правового акта, которым установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие неза- висимо от того наступили или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом.

Оспариваемым пунктом, установлен иной, чем предусмотрен феде- ральным и краевым законодательством порядок вступления в силу и приме- нения нормативного правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности гражданина.

Поскольку оспариваемое прокурором постановление Губернатора к моменту рассмотрения заявления прокурора в суде было опубликовано, де- ло правильно рассмотрено краевым судом по правилам главы 24 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что факт официального опубликования постановления Губернатора края устраняет противоречие его пункта 4 законодательству, имеющему большую юридическую силу, не основан на законе. Официальное опубликование постановления Губернатора не изме- няет порядка вступления его в законную силу, установленного в п.4 постановления.

Ссылка в кассационной жалобе на ряд определений Верховного Суда РФ несостоятельна, поскольку обстоятельства этих дел иные. Оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось, так как оспариваемая норма не утратила силу до вынесения судом решения.


С утверждением в кассационной жалобе о том, что оспариваемый пункт мог быть признан противоречащим законодательству, имеющему большую юридическую силу лишь в части слова «подписания» несостоя- тельно, поскольку оставшаяся часть предложения остается в этом случае ло- гически незаконченной, не имеющей правового смысла.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, ко- торые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Губернатора и Правительства Хабаровского края Слепцова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьиак