Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № А07-29204/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-3114


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикор» (далее – общество «Антикор») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 по делу № А07-29204/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажплюс» (далее – общество «Монтажплюс») к обществу «Антикор» о взыскании 399 173 руб. 38 коп. задолженности,

установил:


решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 14.07.2015 между обществом «Антикор» (подрядчик, ответчик) и обществом «Монтажплюс» (субподрядчик, истец) был заключен договор подряда № 14-07-2015.

Иск мотивирован неисполнением подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт направления истцом ответчику актов КС-2, справок КС-3 за период с 01.08.2015 по 14.09.2015 на сумму 399 173 руб. 48 коп.; отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки данных работ и доказательств выявления недостатков работ; наличие подписанных представителями заказчика и генподрядчика актов освидетельствования скрытых работ; и, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 432, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о подтверждении истцом факта выполнения работ по договору и наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, удовлетворив иск.

Ссылка заявителя на незаключенность договора была предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонена.

Довод о том, что судом первой инстанции не была дана оценка расходному кассовому ордеру о выплате аванса в размере 43 300 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанций не приводился и не был предметом исследования и оценки судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "МОНТАЖПЛЮС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Антикор" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ