Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А32-29133/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о возмещении вреда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-11994


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва21 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2020 по делу № А32-29133/2019

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далееуправление) к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева (далее - общество) о взыскании 14 227 рублей 95 копеек ущерба,

установил:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2020, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, управлением установлено, что страхователь не представил фонду отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года в отношении ФИО1, что повлекло индексацию фондом пенсии и ее выплату с учетом индексации, размер которой составил 14 227 рублей 95 копеек за период с 01.08.2017 по 30.06.2018.

Полагая, что действия общества привели к возникновению убытков, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между действиями общества по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и причиненным управлению ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсий, с чем согласился суд округа.

Позиция управления о правомерности выплаты пенсии с учетом перерасчета обоснованно не принята судами, исходя из осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в обществе на момент принятия решения о выплатах пенсий в повышенном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (подробнее)
УПФР В Г. СЫКТЫВКАРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (подробнее)

Ответчики:

АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (подробнее)

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья) (подробнее)