СудАкт в соцсетях

Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-117573/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита

79006_1448964

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-6557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТРЕСТ КХМ» (г. Москва; далее – трест)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу № А40-117573/2017

по иску акционерного коммерческого банка «Кроссинвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва; далее – банк) к тресту, обществу с ограниченной ответственностью «Центрброкер» (г. Москва; далее – центр) о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019, удовлетворен иск к центру о взыскании задолженности в размере 190 000 000 руб., 41 038 666,09 руб. процентов, 512 817 616,14 руб. пеней, в части требований к тресту отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Трест обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка судебных расходов в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 04.02.2020, заявление удовлетворено частично: с банка в пользу треста взыскано 200 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе трест просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 41, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов