Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А19-1813/2015

79005_1408033

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-4408 (8,9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019 по делу № А19-1813/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ваш личный банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц – ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и взыскании с них в солидарном порядке 1 620 745 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2019 и округа от 18.10.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения контролирующих должника лиц (члены правления, входившие в состав кредитного комитета) к субсидиарной ответственности. В частности, суды указали на нарушение упомянутыми лицами банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов лицам без ликвидного обеспечения, что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью. Названные действия послужили причиной для возникновения у должника признаков недостаточности имущества.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев