Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-254856/2021

79003_2184255

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-171

г. Москва7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные технологии» (далее – общество «НИТ») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 по делу № А40-254856/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпоставка» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Новопокровский» – обратился с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 12 180 022 рублей 45 копеек в пользу общества «НИТ», совершенных 27.11.2018 и 24.09.2019, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество «НИТ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое обществом «НИТ» постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы по существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1