Определение от 31 июля 2015 г. по делу № А40-51245/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ15-9530



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

31.07.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргон» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-51245/2014 по заявлению Федеральной службы по оборонному заказу к Федеральному космическому агентству, открытому акционерному обществу «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аргон» и общероссийской общественной организации «Академия инженерных наук имени А.М. Прохорова», о признании недействительным государственного контракта, заключенного по итогам открытого конкурса по извещению № 0173100007013000145; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде двухсторонней реституции, возврата каждой из сторон всего полученного по сделке,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу № А40-51245/2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, а именно не применены положения статьи 449 ГК РФ. Указывает, что отсутствие специального порядка выставления баллов по критериям оценки участников конкурса является нарушением статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодека Российской Федерации, статей 19.1, 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исследовав конкурсную документацию, установили, что при проведении оспариваемого конкурса, нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушений императивных требований действующего законодательства не имелось.

С данными выводами согласился суд округа.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2012 № ВАС-9749/12 в подтверждение довода об установлении иной практики разрешения аналогичных споров несостоятельна, поскольку определение не относится к судебным актам Верховного Суда Российской Федерации, которым устанавливается практика разрешения спорных правоотношений.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аргон» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу № А40-51245/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации


Киселева О. В.