Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А46-19045/2017

79012_1193139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС18-25117


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ – Магистральный» (г. Омск) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 по делу

№ А46-19045/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ – Магистральный» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018.

Вместе с кассационной жалобой общество подало ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 19.11.2018 № 267 за подачу искового заявления в Арбитражный суд Омской области, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Названной нормой установлены сроки и порядок подачи заявления о зачете.

Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, установив, что уплаченная по платежному поручению от 19.11.2018 № 267 государственная пошлина не предъявлялась, поскольку иск в Арбитражный суд Омской области не подавался, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ – Магистральный» о зачете государственной пошлины.

Зачесть уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологический ДОМ – Магистральный»

государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.11.2018 № 267, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 по делу № А46-19045/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева