Определение от 5 июля 2023 г. по делу № А71-11643/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок 79170_2041255 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-15338 г. Москва 05.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-МИ» (далее – Общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 по делу № А7111643/2020, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая специфику рассмотренного корпоративного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных расходов в сумме 310 000 рублей. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой инстанции. Доводы Общества о неправильном применении судами норм процессуального права, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотренного процессуального вопроса, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд- МИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ООО "Сарапулхиммаш" (подробнее)ООО "УралСибТрейд-МИ" (подробнее) Судьи дела:Якимов А.А. (судья) (подробнее) |