Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А51-10466/2015

79005_938221

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС-17-3204


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего публичным акционерным обществом «Кислород» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2016 по делу № А51-10466/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 331 196 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2016 заявление удовлетворено, ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 331 196 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2016 указанное определение изменено, ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 60 000 руб.

Суд округа постановлением от 23.12.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2016 и оставил без изменения определение суда первой инстанции от 25.07.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, внешний управляющий должником просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами внешнего управляющего должником, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменений определение суда первой инстанции, суд округа пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к спорным отношениям пункта 10 статьи 20.6 в редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы внешнего управляющего публичным акционерным обществом «Кислород» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев