Определение от 2 июня 2026 г. по делу № А65-26309/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-4493

Дело № А65-26309/2024
3 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«НК-Сервис» (далее – общество «НК-Сервис») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2026 г.

по иску общества «НК-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-УралНефтеПродукт» о выделе земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НК-Сервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неделимости спорного земельного участка.

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-20594/2019, а также результаты судебной технической землеустроительной экспертизы.

Выводы судов не противоречат нормам гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НК-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов