Определение от 27 сентября 2022 г. по делу № А07-10677/2009

79003_1872526

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС16-7307 (8, 9)

г. Москва 27 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» (далее - должник) Хакимова Тимура Фаритовича и общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - общество «Актив») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022 по делу № А07-10677/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2020 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должником и его кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности Правительства Республики Башкортостан в лице Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства финансов Республики Башкортостан и солидарном взыскании в пользу должника 38 127 999 рублей 14 копеек.

Впоследствии общество «Актив» обратилось в суд с заявлением о пересмотре названного определения по новым обстоятельствам.

Определением суда от 29.12.2021 в удовлетворении заявления общества «Актив» отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.


В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и общество «Актив» просят отменить определение и постановление судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве новых обстоятельства не являются таковыми.

Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.

Доводы жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1